A menudo en los medios de comunicación se utiliza el concepto de Clase , se nos habla de la famosa Clase Media ( a la que dicen pertenecer la mayoría de los chilenos ), de la Clase Alta y de la Clase Baja. Se realizan análisis arbitrarios y se nos presenta que estos conceptos no son objetivos tienen que ver con la percepción de cada cual o en el mejor de los casos con el status o los ingresos.
En realidad estos conceptos son una construcción híbrida entre corrientes teóricas de las Ciencias Sociales muy distintas y contrapuestas. Una de estas es el Funcional Estructuralismo que estableció la existencia distintos Estratos , basados en el Status y en los Ingresos, y establecieron tres estratos básicos , Alto, Medio y Bajo, con algunas subdivisiones al interior de cada uno, como el Medio Alto, Medio Bajo, Bajo Alto, etc... En marketing encontramos un derivado de esta teoría en los famosos estratos A, B, C, etc.. que cataloga a la población por ingresos y posesión de medios materiales (tipo de casa, automóviles) fundamentalmente, menciono esta ultima utilización del concepto de estrato por que es una de las más utilizada por los medios de comunicación y la población tiene un nivel de familiaridad con ella. Sin embargo la teoría de los Estratos Socioeconómicos se presenta como una negación de la Teoría de las Clases Sociales y del concepto “Clase”, por lo que tanto del punto de vista de ambas concepciones es una error la utilización de nociones como la supuesta “clase media” que responden a una vulgarización realizada por los medios de comunicación, más que a un concepto estructurado en alguna escuela de pensamiento social.
Al margen de esta situación esta concepción de Estratos Socioeconómicos no da cuenta de la realidad social, especialmente porque agrupa a sectores o individuos con intereses y características muy diversas y en algunos casos contrapuestas y lo que es fundamental niega la existencia de intereses comunes a cada uno de los Estratos en el plano político y social. En un estrato podemos agrupar a poseedores de medios de producción, a trabajadores por cuenta propia, a trabajadores asalariados, a campesinos, etc... , por lo que el Estrato se convierte en algo difuso y sin identidad política , ni intereses comunes. Este echo no es casual , ya que esta teoría se elabora como una respuesta a la Teoría de las Clases Sociales desarrollada desde el marxismo que le atribuye a las Clases Objetivos políticos y sociales particulares y antagónicos o contrapuestos entre algunas.
¿Qué son entonces las Clases Sociales?
El marxismo determino que la sociedad capitalista esta dividida en clases, dos son las fundamentales , la burguesía y el proletariado. Veamos como se definen cada uno:
“Por burguesía se comprende a la clase de los capitalistas modernos, que son los propietarios de los medios de producción social y emplean trabajo asalariado. Por proletarios se comprende a la clase de trabajadores asalariados modernos, que, privados de sus medios de producción propios, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder existir”[1]
Como vemos en una sociedad capitalista encontramos una división de clases fundamentalmente dada por la explotación de trabajo asalariado (emplear trabajadores) y por la posesión de medios de producción (empresas).
Estas son las Clases fundamentales de la sociedad capitalista (aunque no las unicas) y a diferencia de lo planteado por la Teoría de los Estratos Socioeconómicos, estas si tienen objetivos comunes que se expresan en acciones políticas concretas. En primer lugar la burguesía intenta mantener la actual situación de explotación , mientras que el proletariado lucha por terminarla. Esta pugna que se da entre las clases con intereses distintos es lo que se denomina LUCHA DE CLASES y es una situación permanente en la sociedad independiente de quienes participan de ella sean consientes de ella , como en la actualidad donde las expresiones de esta lucha son muy débiles
Hasta el momento hemos establecido la existencia de dos clases sociales fundamentales, esto no es arbitrario, no responde a una visión antojadiza sino que a la realidad social. Para entender esto es necesario que vayamos a una definición de los que son las Clases Sociales.
Veamos como las definía un revolucionario en los años 20’s, V. I. Lenin:
“ Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de producción (relaciones que en gran parte quedan establecidas y formuladas en las leyes), por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo, y , consiguientemente, por el modo y la proporción en que perciben la parte de la riqueza social de que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse del trabajo del otro, por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social.”[2]
Como vemos Lenin establece que las clases se dividen por la posesión o no de los medios de producción (empresas) , el papel que cumplen en los procesos productivo y por la riqueza que les corresponde en el proceso de producción. Por ultimo establece que en base a estas diferencias una Clase Social puede explotar a otra.
Por lo tanto esta situación genera que las Clases Sociales tienen intereses y objetivos propios , algunos pueden ser compartidos por otras clases y sectores sociales no antagónicos o enemigos.
¿ Entonces existen otras clases o sectores que no pertenecen al proletariado y la burguesía?
Claro que si. En nuestra sociedad existen clases que ocupan un lugar intermedio ( del punto de vista de la producción ) entre la Clase Obrera y los Capitalistas. Estas están conformadas por los grupos que poseen medios de producción , pero que no realizan explotación de trabajo asalariado (no poseen empleados, o los utilizan marginalmente), este es el caso de la pequeña burguesía y el campesinado [3].
Estas clases están representadas por los pequeños comerciantes, artesanos, dueños de micros o taxistas que trabajan directamente sus maquinas , agricultores que explotan su tierra con trabajo propio, familiar o que solo en ocasiones contratan poca mano de obra (uno o dos ayudantes ).
Estas Clases Sociales tienen un carácter político vacilante , pues tienen el doble carácter de ser dueños de medios de producción y de ser explotados por la burguesía, que tiende a arruinarlos constantemente ( como es el caso de los negocios de abarrotes tradicionales en su competencia con las cadenas de supermercados) lo que genera que un numero importante de Pequeña burguesía y campesinado se proletariza y tenga que vender su fuerza de trabajo a quienes lo arruinaron. Tanto la Pequeña Burguesía como el Campesinado son restos de modos de producción anteriores al capitalismo, sin embargo tanto como la mayoría de los representantes de estas clases se arruinan, un grupo logra superar la competencia y pasa a formar parte de la burguesía. Estas clases pueden ser un aliado importante de los trabajadores en su lucha con la burguesía si es el proletariado el que logra la conducción y se controla las vacilaciones de estas.
Debemos mencionar también la existencia de sectores sociales que no participan directamente de los procesos productivos y cumplen funciones administrativas o intelectuales en la sociedad, como son los profesionales , intelectuales, artistas, estudiantes y empleados de la administración estatal (funcionarios públicos, miembros de las FFAA ,etc..) . Estos sectores sociales dependiendo de su inserción tienen un carácter diverso , pueden estar más ligados a la burguesía o al proletariado, ya que no es lo mismo un profesor de escuela publica que un rector de una universidad, o un sargento de carabineros que un general. Este sector en forma mayoritaria se puede constituir en un importante aliado de la clase obrera en su lucha contra la burguesía.
Hemos visto que la sociedad se encuentra dividida en Clases sociales y estas entran en pugna por sus intereses y objetivos esta lucha pernea a toda la sociedad incluso al Estado el que bajo ningún punto de vista es el garante del bien común sino es una expresión política de los intereses de la clase dominante, por lo que hay que dejar de lado toda supuesta ilusión sobre la neutralidad del Estado.
Existen teóricos que argumentan la supuesta desaparición de las clases, especialmente de la clase obrera, ellos se han forjado en su cabeza un estereotipo de lo que es un trabajador, lo ven con un traje azul en una maquina típica de la revolución industrial, manchado de carbón y con casco. Esto no deja de ser eso un estereotipo funcional para argumentar la desaparición de la clase obrera ya que esta imagen clásica del obrero, aunque existe, va desapareciendo. Estos teóricos sociales son victimas de su propia confusión entre forma y fondo la que es muy funcional a los intereses de los capitalistas , ya que al desaparecer el proletariado desaparece también la explotación. La revolución científico técnica va a modificar y cambiará mucho más al tipo de trabajador, sin embargo mientras persista un régimen capitalista la esencia de la explotación, la expropiación del trabajo del obrero seguirá inalterada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario